与此比拟，中国的经济“新常态”并不是放弃经济增加，而是在确保经济增加的根基前提下，转换一种经济增加体例。从这一点来看，中国的“新常态”之必定与美国分歧。“一带一”和亚洲根本设备投资银行（亚投行）构思的提出，就是中国富有能动性的“新常态”将来的经济成长计谋。这种计谋一改以往的经济增加模式，将整个亚洲的根本设备扶植和海、陆经济物流网制造作为新经济增加动力。
如许看来，中美环绕亚投行的看法不合，必然程度上折射出了两国在“新常态”问题上的认识分歧和计谋差别。世界，包罗与美国关系最慎密的国度掉臂美国的否决纷纷插手亚投行，必然程度上也能够看作是对中美两国“新常态”认知的分歧反映。比起美国被动的、“令人”的“新常态”，中国的“新常态”更合适的好处。也许美国需要顺应的“新常态”不是萨默斯所说的低增加经济布局，而是世界配合参与成长的中国式“新常态”。
最主要的是，萨默斯所说的“新常态”可能合适美国等发财国度的环境，但并必然适合中国等成长中国度或欠发财国度。
本年“”期间，经济“新常态”一词在中国正式问世。此后，中国国度习在2015年博鳌论坛宗旨中也强调，中国经济成长进入“新常态”，不再一味地追求经济增加速度，而将经济布局调整置于主要，从而全面深化政策。
海外网编译，转载请说明来历海外网（），不然将追查法令义务。
具体来讲，萨默斯所说的“新常态”以经济布局调整无法改变经济低增加这一既定现实为前提，颇有些报酬政策不了经济的无法。因而，他所说的“新常态”接近于被动的、“令人”的经济增加思疑论。虽然萨默斯也提出了降服经济持久停滞的方案，即依托不变的财务政策，可是，美国联邦储蓄委员会本·伯南克却否定经济陷入持久停滞，并认为不成能持久实行不变的财务政策。
最主要的是，虽然中国不再垂涎于两位数的经济增速，但7%的经济增加率仍不失为一个令人惊讶的速度。
现实上，“新常态”一词最早用以描述2003年IT行业泡沫消逝后的美国经济环境。2008年美国经济金融危机发生后，全球最大债券基金承平洋投资办理公司（PIMCO）的最高带领人提到“新常态”，令“新常态”得以普遍。直到2013岁暮，美国前财务部长劳伦斯·萨默斯在国际货泉基金组织举行的经济论坛中提到，世界经济有可能陷入“低增加、低物价、低储蓄、低雇佣”的持久停滞，他将这种经济形态称之为“新常态”。从此，“新常态”一词作为专业用语，起头遭到全世界的关心。
海外网4月10日电韩国《地方日报》8日登载的一篇评论对中美两国的经济“新常态”进行了阐发。文章称，中美两国虽然都具有“新常态”问题，可是，两者判然不同。比起美国被动的“新常态”，中国“新常态”更富自动性，是更合适全世界好处的“新常态”。文章内容大致如下：
可是，中国的“新常态”和美国的“新常态”判然不同。由于，美国的“新常态”是一种被动的、接近于“令人”的经济形态；而中国的“新常态”是为了连结经济的平稳成长而采纳的积极自动的经济成长计谋。