因而，美国在中美经贸合作中该当跳出“零和博弈”的轮回，由追求“相对收益”的利己行为转向“绝对收益”的互惠逻辑，由“彼得我失”的零和思维转向相得益彰的“正和博弈”。惟此，中美经贸关系才能秉承WTO和谈的双赢，以平等协商促成互惠合作，在成长中实现根基均衡。（编纂：）
中美商业不均衡是一个需要两边客观对待的布局性问题。究其根源，中美商业不均衡有两大体素不容轻忽。其一可归纳综合为“愿买者无可买，愿卖者无从卖”。埃文斯辩称“美国无法对中国公司从美国采办的先辈设备进行售后检测，因此将继续维持对华高科技商业管制”，这不啻于报酬障碍了中国公司进口美高科技产物。其二可描述为“出超者得毫厘，入超者匿金锭”。美国商务部副部长阿尔多纳斯本月在听证会上一针见血：“依我看，这种概况上的商业不均衡是因为中国已成为出口商品的一个总装核心。”中国获得的无非是加工费和就业，最终的顺差归根结底属于在华投资设厂返销本土的美国投资者。现实上，财产分工决定了中美并不是在统一个程度上的合作关系，而是劣势互补的分工合作关系。
反观中美经贸关系，中国并不克不及被简单归结为妨碍美国经济增加和就业平安的“施害方”，而美方也绝非片面“者”。现实上，虽然美方自认为没有获得跨越中国的“相对收益”，但中美两边从经贸合作中获取的“绝对收益”倒是显而易见的。中国复杂的市场为美国企业供给了庞大商机，美国消费者对物美价廉的中国商品亦有复杂的需求。美国商会会长多诺霍指出，目前75％的美国公司在中国处于盈利形态；在客岁出口总额下降的环境下，美国对华出口却增加了14．4％。连埃文斯本人也认可：“中国进口的美国货比美国其他任何商业伙伴都多。”对华商业使美国添加了数以万计的就业机遇，对美国物价和通胀程度的持久不变、经济的健康成长、中低收入家庭糊口质量的提高都做出了不容否定的贡献。
人们留意到美国商务部上月成立了一个矛头直指中国的“不公允商业行为查询拜访小组”，本月又有过甚其辞中美商业不均衡“犹如般扩散”。美商务部长埃文斯在启程访华前也颁发文告，“中国当前的商业手段是操纵我们的市场为本身缔造不的劣势，这无疑会抢走美国工人的就业机遇”。然而，博弈论提示我们，即便那些看似合作对立的事务中，其实也蕴涵着合作的要求；在处置国际关系时，惟有合作博弈才可以或许促进两边的全体好处，选择匹敌性博弈则只能陷入两败俱伤的境地。
南方网讯的某些可能没传闻过“田忌赛马”的中国典故，但想必对此中包含的“零和博弈”思维十分熟谙。这种“彼之所得必为我之所失、得失相加只能得零”的思维逻辑，似乎已渗入他们新的商业主义哲学。